É a pergunta que trouxe de uma peça de teatro a que assisti há uns meses. A pergunta não tem a ver com este ou outro governo, mas interroga-nos enquanto modernos cidadãos europeus e do mundo. Fiquei a pensar no assunto. A dificuldade da resposta é que os métodos são uma lista quase interminável. Façamos o exercício de elencar o que nos vier à mente:

Mentiras; a alusão à incompetência ou à corrupção de regimes anteriores; o chamar às coisas o nome contrário; aumentar o grau de insegurança jogando com o medo de sobrevivência, ameaçando com a crescente pobreza, com sentimentos de impotência, com a ignorância que permanece e se agiganta em tempos de excesso de informação que não aprofunda o conhecimento e só confunde o saber, em que a informação é servida igual para todos e em que cada um deixa de procurar caminhos para os seus próprios e distintos anseios de saber; nacionalismos quando não são saudáveis, isto é, quando nada têm de amor à Pátria, mas ódio às outras Pátrias, ou, como alerta António Telmo, com ambições de titanismo apelando a glórias passadas, outrora realmente grandes, e hoje ridiculamente manifestadas em arranha-céus e pizzas gigantes, ou infantilizando a população e transformando as cidades e as suas vidas em imensos parques de divertimento para estrageiros; jogando com desejos de vingança, com a atávica inveja humana, com promessas desmedidas de justiça imediata e radical; instilando a necessidade de uma autoridade exterior que nos dispense da responsabilidade individual e da cooperação grupal; com o medo do outro, com o medo do desconhecido; questões não resolvidas com o pai natural projetadas no desejo de protecção de um pai Estado; e actualmente, com o crescente anonimato que reduz cada um a dígitos, com o pérfido estabelecimento de padrões de normalização, com o medo da dor física ou psicológica que aumenta cada vez mais o número de dependentes de drogas para não sentir, e não me refiro apenas aos que são oficialmente considerados toxicodependentes, nem aos que, no caminho da Grande Porta, já não têm defesas que lhes permita, sem o apoio químico, lidar com a dor. Refiro-me as às pequenas grandes dores do dia-a-dia, às pequenas grandes dores existenciais para as quais há sempre um comprimido, uma viagem, uma série, uma bebida, uma distracção qualquer.

O que é importante ressalvar, por muito que doa, é que, a menos que o método tenha sido um súbito e imbatível golpe militar, a ditadura conta quase sempre com a cumplicidade mais ou menos inconsciente daqueles contra quem ela se volta. Porque quando uma população não foi educada para a coragem e para o heroísmo de olhar as suas sombras, será sempre vitima delas. E o nome de uma das sombras sociais constantemente a pairar chama-se autoritarismo, o fermento da ditadura. O cofre onde se vai resguardando ao longo dos tempos está dentro de cada um de nós e a chave é o medo. Guardamo-lo com cuidados extremados.

O momento actual é bastante explícito, as condições estão reunidas, e é particularmente inquietante que comece a adquirir contornos internacionais, que o fenómeno já seja transversal aos países e até já assuma forma de congressos. A boa notícia é que já começam a desentender-se, e isto devia ser um alerta para os mais distraídos. Um alerta. Não uma distracção ou um elemento picante para temperar telejornais, colunas e debates.

A que propósito vem a pergunta que intitula este texto? “Como começa uma ditadura?”. É uma das frases proferidas por um actor do Teatro da Comuna que recentemente vi, “23 segundos”. Até ao final da peça a questão não saiu da minha cabeça. Talvez seja a pergunta mais importante a fazer-se hoje. Temos à nossa volta (quase?) todos os ingredientes para tal cozinhado. A peça, uma encenação de João Mota escrita por um autor português, centra-se no período da nossa própria ditadura, na cela de uma prisão de onde cinco presos políticos tentam escapar escavando um túnel, sendo que apenas dispõem de 23 segundos para repor a normalidade na cela antes da chegada do guarda. Texto, encenação e representação são de uma tremenda eficácia e puseram dois jovenzinhos que me acompanhavam a exclamar, no final do espectáculo: “como é que a minha família não conta histórias destas?”. Isto, porque a narrativa, baseada num caso real, é feita, na peça, por uma personagem que se assume como neta de um dos prisioneiros.

O drama é este: vivemos como se a ditadura nunca tivesse existido e como se nunca mais voltasse a ser um problema. Mas isto não é verdade. Já se vêem sinais. A nível mundial, não é possível dizer tudo, sob pena, no mínimo, de olhares enviesados. E não me refiro à pretensa “liberdade” de fascistas insultarem quem apareça ou não, no seu caminho, que de liberdade nada tem e não é um direito, pois os direitos acabam onde começa o direito do outro, neste caso, o direito ao bom nome. Não, é outra coisa aparentemente inocente, e por isso mais insidiosa, é o medo que já se sente de proferir opiniões diferentes das da maioria. Existe um bem pensar instituído, e independentemente de se concordar ou discordar de algumas fórmulas bem- pensantes, o que me preocupa é que já seja arriscado manifestar um pensamento divergente. A festa da democracia deve ser um regaço amplo à diferença. Hoje já se proscrevem e reescrevem livros, mas há umas décadas, autores vinham a ser perseguidos pelos seus pares por não terem perspectivas alinhadas, por exemplo, da literatura. Há não muitos anos, chegaram a fazer-se quase “autos-de-fé” públicos. Já não falo em António Telmo, que assumindo-se fora do sistema, assim defendeu a sua liberdade e nunca se preocupou com louvores ou aprovações, e por isso, está, escandalosamente, ausente do Dicionário de Camões. Outros grandes como Fiama, Helder Macedo e o próprio Jorge de Sena foram e são perturbadoramente silenciados em tudo o que não coincida com o pensamento dominante. E falo de literatura. Mas falando de literatura e hermenêutica falo de muito mais, falo do mundo, da vida. É a literatura que salta para os palcos e nos faz ver o que os nossos olhos confortavelmente míopes se recusam a descortinar, porque estamos muito bem instalados nas nossas capelinhas políticas e culturais afastando e olhando com medo tudo o que nos desinstale, tudo o que nos convide a abrir mais os olhos e a perceber mais cores.

No fundo, uma ditadura começa com o medo cristalizado em cada um de nós. Entre o medo do pensamento diferente, e o medo do outro que vem fugindo de perigos ou procurando o que a nossa sociedade pode oferecer-lhe de diferente para melhor, não há um abismo. Pelo contrário, o gérmen é preocupantemente semelhante. E parece-me que o que tem favorecido as ditaduras é que não consigamos perceber esta horrível semelhança. Porque nos desfeia.

Do regime ditatorial para o totalitarismo, se bem que não sejam a mesma coisa, vai um saltinho. Por vezes, chega-se ao segundo sem passar pelo primeiro. Convém estar atento a ambos, aos nossos próprios tiques ditatoriais e totalitários e reler a nossa história. Aquela que mudou a página, esperemos, em 74. E ir olhando o mundo, tão próximo, onde partidos inquietantes, aqui tão em casa, tentam redesenhar a realidade chamando às coisas o seu contrário.

risoletacpintopedro@gmail.com

http://aluzdascasas.blogspot.com/

http://www.facebook.com/risoleta.pedro

https://www.facebook.com/escritoraRisoletaCPintoPedro

LIVROS DISCOS LIVROS DISCOS LIVROS DISCOS LIVROS DISCOS LIVROS DISCOS LIVROS DISCOS